стафилококком целиком, кроме площади вокруг колоний плесени. Эта плесень содержала вещество, которое он позже назвал пенициллином. Флеминг опубликовал свое
открытие в 1929 году, но медицинские авторитеты его
проигнорировали, и бактериальные инфекции оставались главной причиной смертности. Свыше десяти лет спустя, поставленные военным временем перед необходимостью создать вдобавок к сульфонамиду новые антибактериальные препараты, Говард Флори и Эрнст
Чейн провели первые клинические испытания пенициллина на шести пациентах, страдающих от различных инфекций, положив тем самым начало систематическим
изысканиям, которые можно было начать десятью годами раньше.
Появившись в арсенале врачей в 1941 году, пенициллин
быстро заслужил репутацию чудо-лекарства 40-х годов. У возникновения такой репутации три главные причины: пенициллин удивительно нетоксичен, даже при высоких
дозах; его крупномасштабное производство обходится
недорого; он чрезвычайно универсален, так как действен
против микроорганизмов, вызывающих самые различные
заболевания — от пневмонии до сифилиса.
Можно найти параллели с коноплей во всех трех отношениях:
1. Конопля исключительно безопасна. Хотя она и не
совершенно безвредна, но, без сомнения, менее токсична, чем большинство традиционных медикаментов, которые она могла бы заменить, будучи легальной. Как мы
уже указывали, хотя ее использовали миллионы людей в
течение тысячелетий, не зафиксировано ни одной смерти от передозировки. Также мы отмечали, что опасность
вредного воздействия на легкие может быть уменьшена
работой над повышением эффективности препарата и
развитием технологии отделения вредных составляющих
дыма от каннабиноидов (что сильно тормозится политикой запретов).
2. Конопля была бы очень недорогим лекарством. Разумной представляется цена от двадцати до тридцати долларов за унцию (28 г), или около тридцати центов за одну
сигарету. Сравните это с ценой таблетки ондансетрона от тридцати до сорока долларов при покупке оптом. И сигарета, и таблетка эффективны при большинстве случаев
тошноты и рвоты, испытываемой большинством пациентов во время химиотерапии онкологических заболеваний(хотя многие пациенты считают, что марихуана лучше).
Таким образом, марихуана обойдется более чем в сто раз
дешевле, чем лучший из имеющихся законных препаратов.
3. Конопля исключительно универсальна. Поскольку
наша книга посвящена освящению именно этого аспекта, нет нужды говорить об этом здесь. Мы рассмотрели много известных медицинских применений марихуаны,
возможно, в будущем их будет найдено еще больше.
Также есть исторические параллели между марихуаной и пенициллином. Прошло свыше десяти лет, прежде чем был оценен медицинский потенциал пенициллина, систематические исследования сильно задержались
из-за недостатка интереса и ресурсов. Вот и сейчас жизненно необходимые масштабные клинические исследования марихуаны не начинаются в основном из-за безразличия медицины и обструкционистской позиции правительства. Но, как Вторая мировая война подтолкнула исследования пенициллина как антибиотика, так
сейчас эпидемия СПИДа ставит исследователей перед
необходимостью изысканий способов лекарственного
использования марихуаны. Первоначальный энтузиазм
по поводу новых препаратов часто не оправдан и рассеивается при дальнейших исследованиях, но ведь конопля не является совсем новым веществом с неизвестными
свойствами. Современные исследования подтверждают
ее перспективы, открывшиеся столетия назад. Когда
ограничения на исследования будут сняты и потенциал
марихуаны реализован, возможно, что однажды она будет названа чудо-лекарством нового тысячелетия.
Страшно подумать о том, сколько жизней оборвалось
из-за того, что пенициллин не начали применять как лекарство сразу после открытия Флеминга. Также печально осознавать, сколько страданий не удалось облегчить,
поскольку марихуана не доступна в качестве лекарства
двум последним поколениям.
Народ начинает чувствовать эту не справедливость. Люди считают, что марихуана должна быть доступна в качестве медикамента, чему есть многочисленные свидетельства. В начале 90-х годов научный опрос,
проведенный одной из известных исследовательских
компаний для Фонда политики в отношении наркотиков, установил, что 69% опрошенных считают, что врачи должны иметь право прописывать марихуану для лечения глаукомы. Опрос тысячи человек, отобранных
среди зарегистрированных избирателей, проведенный Американским союзом гражданских свобод весной 1995года, раскрывает позицию общественности по этому
вопросу в наше время. 84% опрошенных считают, что
легализация марихуаны для использования в медицинских целях — хорошая идея, а 47% — что очень хорошая
идея. Даже после того как респондентов предупредили,
что «убедительные данные еще не получены», 65% выступили в пользу легализации. 83% посчитали, что люди,использующие марихуану и считающие ее полезной,
должны иметь право законного доступа к ней. 53% считают неубедительным мнение, что узаконивание применения марихуаны в медицинских целях приведет к
росту ее использования для получения удовольствия, а
32% — совершенно несостоятельным.
Реформисты до сих пор работали в основном в рамках существующей регулирующей системы, пытаясь добиться узаконивания марихуаны в качестве достойного
лекарства. Было бы хорошо достичь такого результата,
но это кажется маловероятным. Нынешняя система сертификации медикаментов построена так, чтобы следить
за выпуском продукции фармацевтических компаний и
защищать публику от ложных утверждений о пользе и
безопасности лекарств. Термин лекарство обычно используется в отношении одиночного синтетического химиката, который был разработан и запатентован, как
правило, какой-либо фармацевтической компанией.
Фирма, инвестирующая средства в разработку препарата, подает заявку на исследование нового медикамента в Администрацию по контролю за продуктами и лекарствами и начинает тестирование: вначале на безопасность, а затем на клиническую эффективность. По завершении изысканий компания просит Администрацию
допустить новое лекарство к применению. Чтобы про-
демонстрировать эффективность препарата, компания
должна предоставить доказательства, полученные при
проведении исследований с использованием контрольных групп, а не просто отдельные истории болезни,мнения экспертов или клинический опыт использования
препарата. Со времени создания этой системы в 1962
году стандарты только ужесточались. И хотя сейчас правила остаются формально такими же, как и раньше,очень немногие заявки, удовлетворенные в начале 60-х
годов, имели бы шанс сегодня, если бы сопровождались
теми же данными испытаний. Среднее время получения
разрешения в наше время составляет три года.
Исследования очень дороги, фармацевтические корпорации тратят до двухсот миллионов долларов, прежде чем лекарство появится на полках аптек. Компании
готовы к таким большим вложениям только в том случае,
когда есть уверенность в успешном медицинском применении химического вещества и в том, что это лекарство принесет прибыль. Компании располагают патентной защитой в течение двадцати лет, чтобы иметь
возможность вернуть инвестиции.
Марихуана, возможно, при такой процедуре не будет
допущена никогда. Одной из причин является то, что ее
нельзя запатентовать, другой — то, что марихуана пред-
ставляет собой растительный материал, содержащий
много различных химических соединений (как мы отмечали, синтетический ТГК продается по рецептам, но большинство пациентов считают его менее эффективным,
чем марихуана). Третья причина заключается в том, что
марихуану употребляют путем курения, а ни один из
представленных в фармакопее медикаментов так не принимают.
Ситуация складывается смешная. О побочных и лечебных эффектах конопли имеется больше данных, чем по большинству лекарств, продающихся по рецептам. Марихуана за тысячелетия испытана миллионами людей. Последние тридцать лет ее изучали в сотнях экспериментов,профинансированных правительством США. Марихуана
— одно из старейших лекарств, используемых человечеством, с многократно подтвержденной безопасностью и эффективностью. Тем не менее Администрация по контролю за продуктами и лекарствами по закону обязана
классифицировать ее как «новое лекарство» и требовать
проведения таких же испытаний, как в случае неизвестного вещества. В качестве главной причины запрета использования марихуаны в медицине федеральное правительство называет недостаток научных изысканий,
демонстрирующих ее эффективность. Отказывая в последней заявке об изменении классификации марихуаны в 1992 году, Ричард Боннер, тогдашний глава Админист-
рации по контролю за применением законов о наркоти-
ках, сделал следующее предложение: «Люди, настаивающие на том, что следует применять марихуану в медицине, лучше бы послужили обществу, пропагандируя или поддерживая проведение необходимых научных
исследований, нежели расходуя время, деньги и ораторский пыл на лоббирование, общественные кампании и
ежегодные судебные процессы.
Воодушевленный такой декларацией, доктор медицины Дональд Абраме из Калифорнийского университета в Сан-Франциско пытался получить разрешение на проведение пилотного исследования, финансируемого из негосударственных источников. Он хотел сравнить действие высоких, средних и малых доз выкуренной марихуаны с
действием капсул дронабинола при лечении потери веса,
наблюдаемой в случае синдрома истощения при СПИДе.
План исследований Абрамса был разработан при консультации с Администрацией по контролю за продуктами и лекарствами и одобрен ею, а также наблюдательным
советом Калифорнийского университета в Сан-Франциско, Калифорнийской исследовательской консультационной группой и научным консультационным комитетом
общественного консорциума Сан-Франциско, которые
готовы были поддержать исследование.
Правительство США не дало разрешения на получение Адамсом легальной марихуаны. Администрация по контролю за применением законов о наркотиках отказала ему в разрешении ввозить марихуану, купленную У фирмы Horta Pharm (эта компания имеет лицензию правительства Нидерландов на выращивание марихуаны для
ботанических и фармацевтических исследований). Национальный институт токсикомании, который контролирует внутренние поставки марихуаны для клинических исследований, отказал Абрамсу в его заявке в апреле 1995
года. Письмо с отказом было отправлено через девять
месяцев после подачи заявки. Эта задержка была названа Абрамсом и его коллегами как «неприемлемо долгая» и «оскорбительная не только для исследователей, но и для
пациентов». То, как пресекли попытку Абрамса, позволяет предположить, что в ответ на все более убедительные данные в пользу использования марихуаны в медицине правительство призывает исследовать ее потенциал,одновременно создавая препятствия, делающие такие исследования невозможными!
Немає коментарів:
Дописати коментар